Chapitre 918 minDébutant
Dossier de choix : intégrer les critères environnementaux et éthiques
Par Josselyn C., prof de BTS SIO. Mis à jour le .
À la fin de ce chapitre, tu sauras
- construire une grille avec critères éliminatoires et pondérés ;
- définir des critères environnementaux et éthiques mesurables ;
- calculer un coût complet sur la durée d'usage ;
- tester la robustesse d'un choix en changeant les poids ;
- défendre son choix et l'alternative écartée devant la commission.
4 exercices corrigés1 schéma
Un dossier de choix compare plusieurs solutions à un même besoin avec des critères explicites et pondérés, puis justifie la solution retenue. Le référentiel du BTS SIO demande qu'il prenne en compte des préoccupations éthiques et environnementales, à côté du coût, du délai et de la qualité. Ce chapitre montre comment construire la grille, chiffrer le coût complet, vérifier que le choix tient si l'on change les poids, et le défendre devant la commission de l'E6.
Ce que demande le référentiel
Le dossier de choix n'est pas un exercice scolaire en plus : c'est une compétence évaluée du bloc 2.
| Option | Texte du référentiel |
|---|---|
| SISR | Compétence « Élaborer un dossier de choix d'une solution d'infrastructure et rédiger les spécifications techniques ». Indicateurs : « Les choix de solutions répondant au besoin exprimé […] sont décrits et justifiés en termes de coût, de délai et de qualité » et « Le dossier de choix et l'argumentaire technique sont rédigés et prennent en compte des préoccupations éthiques et environnementales ». Savoir associé : la composition du coût de possession d'une solution |
| SLAM | Indicateur : « Le choix des composants logiciels à utiliser et/ou à développer est pertinent ». Savoirs associés : la composition du coût d'une solution applicative, et les « contraintes éthiques et environnementales dans la conception d'une solution applicative » |
| Les deux | Les choix technologiques doivent s'inscrire dans une logique de pertinence (répondre aux besoins des utilisateurs), de praticabilité (être faciles à utiliser), d'adéquation (être compatibles avec les moyens de l'organisation) et de respect de la déontologie des usages des systèmes d'information |
À l'E6, le dossier de choix fait partie des éléments techniques de tes réalisations (le dossier E6 SISR), et l'entretien de la phase 1 te demande de proposer des spécifications techniques et « le choix des outils les plus adaptés » (E6 SLAM, phase 1).
La méthode en six étapes
- Reformuler le besoin et les contraintes : ce que la solution doit faire, pour qui, avec quel budget et quel délai, et les exigences de l'organisation.
- Lister des solutions réalistes : deux au moins, trois de préférence. Pense toujours à l'option « réutiliser l'existant » : c'est souvent la plus sobre.
- Appliquer les critères éliminatoires. Certaines exigences ne se compensent pas : une solution qui ne les remplit pas sort de la grille, même si elle est excellente ailleurs.
- Pondérer les critères de comparaison avant de regarder les offres, et faire valider les poids par le demandeur (la grille multicritère).
- Noter chaque solution sur des faits : un devis, une mesure, une documentation, un PUE publié. Une note sans justification ne vaut rien devant un jury.
- Calculer, tester la sensibilité, décider et rédiger l'argumentaire, en expliquant pourquoi les autres solutions ont été écartées.
Des critères environnementaux et éthiques mesurables
« Écologique : oui ou non » n'est pas un critère. Un bon critère se mesure ou se vérifie, et sa note s'appuie sur une échelle connue à l'avance.
| Critère | Ce qu'on regarde | Comment noter (exemple d'échelle) |
|---|---|---|
| Matériel neuf | Nombre d'équipements à fabriquer ; réutilisation de l'existant ; reconditionné | 5 : aucun matériel neuf ; 3 : du reconditionné ; 1 : un équipement neuf dédié |
| Consommation | Watts mesurés ou annoncés, PUE de la salle ou de l'hébergeur | Comparer des kWh par an, PUE compris |
| Durée de vie | Garantie, réparabilité, pièces disponibles, mises à jour assurées | Années d'usage prévues |
| Hébergement | PUE réel publié, localisation, origine de l'électricité, eau | Critères 8.1 à 8.7 du RGESN |
| Sobriété du logiciel | Poids des pages, compatibilité avec les terminaux anciens, dépendances | Mesure du poids ou EcoIndex d'une maquette |
| Données personnelles | Données collectées, localisation de l'hébergement, sous-traitants, durée de conservation | Conformité RGPD vérifiée, avec les documents du fournisseur |
| Accessibilité | Déclaration d'accessibilité, conformité RGAA annoncée | Totalement, partiellement ou non conforme |
| Réversibilité et ouverture | Formats ouverts, export complet des données, logiciel libre, standards (critères 1.8 et 1.9 du RGESN) | Peut-on partir sans perdre ses données ? |
Le coût complet
Le coût de possession (TCO, total cost of ownership) additionne tout ce que coûte une solution sur sa durée d'utilisation, pas seulement son prix d'achat :
- l'acquisition : matériel, licences ;
- la mise en service : installation, paramétrage, migration, formation ;
- l'exploitation : électricité (PUE compris), maintenance, support, abonnements, sauvegardes, temps d'administration ;
- la fin de vie : désinstallation, effacement des données, reprise ou recyclage, migration vers la solution suivante.
L'électricité entre dans le coût : un serveur physique de 150 W allumé en permanence dans une salle de PUE 1,8 consomme 0,150 kW × 8 760 h × 1,8 ≈ 2 365 kWh par an, soit environ 473 € à 0,20 € le kWh. Sur cinq ans, c'est un poste de dépense, et un argument.
Un cas complet : héberger le planning des quais
Sorbier Logistique veut une application de réservation des créneaux de quai : les transporteurs réservent l'heure de leur livraison à l'entrepôt, les caristes voient le planning de la journée. Le service informatique a retenu un logiciel du marché, vendu soit sous licence à installer, soit en abonnement en ligne (SaaS). Il faut décider où l'héberger. La direction exige que les données (noms et téléphones des chauffeurs, plaques des camions) restent hébergées dans l'Union européenne.
Les solutions.
| Solution | Description | Coût complet sur 5 ans |
|---|---|---|
| A. VM sur le cluster | Une VM Debian dans le VLAN 21 APPLIS, sur le cluster Proxmox existant, sauvegardée comme les autres | Licence 4 000 € + support 5 × 800 € + mise en service 1 200 € + exploitation 5 × 500 € = 11 700 € |
| B. Serveur dédié neuf | Un serveur physique acheté pour l'application, dans la salle serveur | Serveur 5 500 € + licence et support 8 000 € + mise en service 2 000 € + exploitation 5 × 1 100 € = 21 000 € |
| C. SaaS hébergé en France | L'abonnement de l'éditeur, hébergé chez un prestataire français qui publie un PUE réel de 1,3 | Abonnement 5 × 3 600 € + mise en service 600 € + exploitation 5 × 100 € = 19 100 € |
| D. SaaS hébergé hors UE | Une offre moins chère d'un revendeur, hébergée hors de l'Union européenne | 13 100 €, mais éliminée : elle ne respecte pas l'exigence de la direction |
La grille. Les poids ont été validés par Antoine Mercier, le responsable informatique, avant la notation. Les notes vont de 1 à 5.
| Critère | Poids | A. VM | B. Serveur | C. SaaS France |
|---|---|---|---|---|
| Couverture du besoin | 25 | 4 | 4 | 5 |
| Coût complet sur 5 ans | 20 | 5 | 2 | 2 |
| Délai de mise en service | 10 | 5 | 2 | 4 |
| Qualité de service (disponibilité, sauvegarde, support) | 15 | 4 | 3 | 4 |
| Impact environnemental | 15 | 5 | 1 | 3 |
| Données, réversibilité, accessibilité | 15 | 5 | 5 | 3 |
| Note pondérée sur 5 | 4,60 | 2,95 | 3,55 |
Les justifications des notes environnementales et éthiques, celles qu'un jury te demandera :
- A obtient 5 en environnement : aucun matériel neuf, la VM utilise la capacité libre d'un cluster déjà allumé, dont les invités n'occupent que 23 % de la mémoire en mode dégradé (chapitre 6).
- B obtient 1 : un serveur à fabriquer, à alimenter (2 365 kWh par an) et à refroidir, pour une application qui utilisera une petite fraction de sa capacité ; et un point unique de défaillance en plus.
- C obtient 3 : pas de matériel pour Sorbier et un hébergement efficace, mais l'éditeur ne dit rien de la durée de vie de ses serveurs ni de l'origine de son électricité.
- En données et réversibilité, C obtient 3 : hébergement en France, mais un sous-traitant de plus, et un export limité au CSV des réservations.
Calcul de A : (25 × 4 + 20 × 5 + 10 × 5 + 15 × 4 + 15 × 5 + 15 × 5) / 100 = 460 / 100 = 4,60.
La sensibilité. Un choix est robuste s'il ne s'inverse pas quand on change raisonnablement les poids. Deux tests :
| Variante des poids | A. VM | B. Serveur | C. SaaS France |
|---|---|---|---|
| Grille classique, sans les deux derniers critères (poids 25, 20, 10, 15, ramenés sur 70) | 4,43 | 2,93 | 3,79 |
| Besoin à 40, coût à 10, données à 10, le reste inchangé | 4,45 | 3,10 | 3,95 |
A reste en tête dans tous les cas : le choix est robuste. Les critères environnementaux et éthiques renforcent l'écart, mais ne sont pas seuls à le créer.
Défendre son choix devant la commission
À l'oral, un choix se défend en peu de phrases, dans cet ordre : le besoin reformulé, la solution retenue, sa mise en œuvre, son impact sur l'existant, et l'alternative écartée, avec la raison.
« Sorbier veut que les transporteurs réservent leurs créneaux de quai, avec des données hébergées dans l'Union européenne. J'ai comparé trois solutions sur six critères pondérés, fixés avant la notation, après avoir éliminé l'offre hébergée hors de l'Union. Je retiens une VM sur le cluster Proxmox, dans le VLAN des applications : 4,6 sur 5. Elle coûte 11 700 € sur cinq ans contre 19 100 € pour le SaaS, elle est prête en une journée, et elle n'exige aucun matériel neuf, puisque le cluster garde 77 % de sa mémoire libre même si un nœud tombe. J'ai écarté le serveur dédié : 21 000 €, un équipement de plus à fabriquer et à alimenter pour une petite application, et un point unique de défaillance. Le choix reste le même si je retire les critères environnementaux et éthiques, ou si je porte le poids du besoin fonctionnel de 25 à 40. »
Prépare les questions que la commission posera presque sûrement :
| Question | Ce qu'elle vérifie | Ce que tu réponds |
|---|---|---|
| « Comment avez-vous évalué l'impact environnemental ? » | Que la note repose sur des faits | Matériel neuf ou non, consommation calculée en kWh, PUE publié, durée de vie |
| « Pourquoi ces poids ? » | Que la grille n'a pas été bricolée pour justifier un choix déjà fait | Fixés avant la notation et validés par le demandeur |
| « Et si le budget était le seul critère ? » | Que tu connais la robustesse de ton choix | Le test de sensibilité |
| « Le SaaS n'est-il pas plus écologique, puisque vous n'achetez rien ? » | Que tu raisonnes sur tout le cycle de vie | Le matériel existe aussi chez l'éditeur ; ici, la capacité est déjà disponible chez Sorbier, et l'éditeur ne publie ni durée de vie ni origine de l'électricité |
Exercices
Exercice 1 sur 4 Recalculer la grille Réussi À revoir
Reprends la grille du planning des quais.
- Calcule la note pondérée de B et de C.
- Après négociation, l'éditeur du SaaS publie l'origine de son électricité et garantit des serveurs gardés six ans : sa note environnementale passe de 3 à 4. Le classement change-t-il ?
- Le prix de l'abonnement baisse aussi à 2 400 € par an. Recalcule le coût complet de C. Si la note de coût de C passe à 4, quelle est sa nouvelle note pondérée (avec la note environnementale de 4) ?
Voir la réponseMasquer la réponse de l'exercice 1
- B : (25 × 4 + 20 × 2 + 10 × 2 + 15 × 3 + 15 × 1 + 15 × 5) / 100 = (100 + 40 + 20 + 45 + 15 + 75) / 100 = 2,95. C : (25 × 5 + 20 × 2 + 10 × 4 + 15 × 4 + 15 × 3 + 15 × 3) / 100 = (125 + 40 + 40 + 60 + 45 + 45) / 100 = 3,55.
- C gagne 15 × 1 = 15 points : 370 / 100 = 3,70. A reste en tête avec 4,60 : le classement ne change pas.
- Coût complet : 5 × 2 400 + 600 + 5 × 100 = 13 100 €. Avec 4 en coût, C gagne encore 20 × 2 = 40 points : (370 + 40) / 100 = 4,10. A garde l'avantage (4,60), mais l'écart s'est réduit de plus de moitié : la discussion porterait alors sur la réversibilité et la dépendance à l'éditeur.
Tu avais trouvé ?
Exercice 2 sur 4 Un choix qui dépend des critères Réussi À revoir
Pour le nouvel espace client de Sorbier (consulter ses livraisons, télécharger les bons de livraison), l'équipe SLAM compare trois technologies. Les poids et les notes sont fixés :
| Critère | Poids | A. Application React et API | B. Pages PHP rendues par le serveur | C. WordPress et une extension |
|---|---|---|---|---|
| Couverture du besoin | 20 | 5 | 4 | 3 |
| Compétences de l'équipe | 15 | 5 | 3 | 4 |
| Maintenabilité et sécurité | 20 | 4 | 4 | 2 |
| Sobriété (poids, terminaux anciens) | 15 | 2 | 5 | 3 |
| Accessibilité | 15 | 3 | 4 | 3 |
| Coût de réalisation | 15 | 3 | 4 | 5 |
- Calcule la note pondérée de chaque solution.
- Refais le calcul sans les critères de sobriété et d'accessibilité (poids ramenés sur 70). Que constates-tu ?
- Le chef de projet propose de passer les compétences à 25 et le coût à 5. Calcule A et B. Le choix est-il robuste ?
- Rédige en trois phrases l'argumentaire de la solution que tu retiens.
Voir la réponseMasquer la réponse de l'exercice 2
- A : (20 × 5 + 15 × 5 + 20 × 4 + 15 × 2 + 15 × 3 + 15 × 3) / 100 = 375 / 100 = 3,75. B : (80 + 45 + 80 + 75 + 60 + 60) / 100 = 4,00. C : (60 + 60 + 40 + 45 + 45 + 75) / 100 = 3,25. B arrive en tête.
- Sans ces deux critères : A = 300 / 70 ≈ 4,29, B = 265 / 70 ≈ 3,79, C = 235 / 70 ≈ 3,36. Le classement s'inverse : c'est la prise en compte de la sobriété et de l'accessibilité, demandée par le référentiel, qui fait gagner B.
- A : 100 + 125 + 80 + 30 + 45 + 15 = 395, soit 3,95. B : 80 + 75 + 80 + 75 + 60 + 20 = 390, soit 3,90. A repasse devant de 0,05 point : le choix n'est pas robuste, il dépend des poids. Il faut le trancher par un argument assumé, et le dire.
- Exemple pour B : « Je retiens des pages PHP rendues par le serveur : l'espace client affiche surtout des listes et des documents, que des pages légères servent vite, y compris sur les vieux téléphones des chauffeurs, et le HTML rendu côté serveur est plus simple à rendre accessible. J'ai écarté l'application React, que l'équipe maîtrise mieux, parce que son poids et sa dépendance au JavaScript pénalisent les terminaux anciens pour un service qui n'a pas besoin d'interactions riches. Le choix est serré si l'on privilégie les compétences de l'équipe ; je l'assume, car l'espace client vivra plus longtemps que la composition actuelle de l'équipe. »
Tu avais trouvé ?
Exercice 3 sur 4 Critiquer une grille Réussi À revoir
Voici la grille d'un candidat pour choisir un pare-feu. Relève au moins quatre défauts.
| Critère | Poids | pfSense | Pare-feu du commerce |
|---|---|---|---|
| Prix | 40 | 5 | 2 |
| Gratuit | 20 | 5 | 1 |
| Écologique | 10 | Oui | Non |
| Mon avis | 30 | 5 | 3 |
Le candidat précise : « J'avais déjà installé pfSense, j'ai fait la grille ensuite. »
Voir la réponseMasquer la réponse de l'exercice 3
- Grille faite après le choix : elle justifie une décision déjà prise au lieu de l'éclairer.
- Critères redondants : « prix » et « gratuit » mesurent la même chose, ce qui donne 60 % du poids au coût.
- Critère non mesurable : « écologique : oui / non » ne dit pas ce qui est mesuré (matériel neuf ? consommation ? durée de vie ?) et ne peut pas entrer dans un calcul.
- Critère subjectif : « mon avis » (30 %) n'est pas un critère ; il faut le remplacer par des critères vérifiables (fonctionnalités, compétences de l'équipe, support).
- Manquent : la couverture du besoin, la qualité de service (haute disponibilité, support), le délai, le coût complet (un pfSense gratuit tourne sur du matériel qui consomme et qu'il faut acheter ou réutiliser), et les aspects éthiques comme la journalisation et la conservation des données.
Tu avais trouvé ?
Exercice 4 sur 4 L'alternative écartée Réussi À revoir
Les six postes fixes de plus de six ans repérés au chapitre 5 servent à de la bureautique. D'après l'inventaire, les trois OptiPlex 7010 ne sont pas compatibles avec Windows 11, que le parc doit utiliser ; les trois ProDesk 400 le sont. Un candidat SISR a comparé trois options : six postes neufs ; la mise à niveau des six postes (un SSD et de la mémoire) ; une solution mixte, avec trois postes reconditionnés garantis trois ans à la place des OptiPlex et la mise à niveau des trois ProDesk. Il retient la solution mixte. Rédige ce qu'il dira à la commission pour justifier l'écart avec chacune des deux autres options.
Voir la réponseMasquer la réponse de l'exercice 4
Une réponse possible : « J'ai écarté les six postes neufs : pour de la bureautique, ils n'apportaient rien de plus que des reconditionnés garantis trois ans ou des postes mis à niveau, ils coûtaient plus cher, et la fabrication représente l'essentiel de l'empreinte d'un poste, environ 205 kg de CO₂e chacun selon l'ADEME. J'ai aussi écarté la mise à niveau des six postes : un SSD et de la mémoire auraient suffi pour les performances, mais les trois OptiPlex ne peuvent pas passer à Windows 11 et ne reçoivent plus de correctifs de sécurité gratuits depuis octobre 2025 : les mises à jour étendues sont payantes, de plus en plus chères, et s'arrêtent en octobre 2028. Ils seront effacés et confiés à un reconditionneur plutôt que jetés. »
L'argumentaire suit la méthode : chaque option écartée l'est pour une raison précise et vérifiable, et la solution retenue garde ce que les autres avaient de bon : prolonger ce qui peut l'être, remplacer seulement ce qui ne peut plus être sécurisé.
Tu avais trouvé ?